martes, noviembre 22, 2005

Fe y utilitarismo

Imperator me pregunta, en "Razón y fe, o ciencia y religión", cual es la utilidad de mi fe, afirmando que todo es utilitario porque todo se hace con una finalidad.
Como digo allí, la respuesta a su pregunta es tan larga que se ha convertido en entrada.

Bueno, para ser más concretos, son Utilitaristas las teorías morales que defienden que un acto es más moral cuanto más útil es (entendiendo útil como aquello que produce más placer, preferencia-satisfaccción, o una lista de valores concretos) (empezando por el Utilitarismo de Bentham)

Mi fe no es utilitarista; no es moral porque sea útil. Más concretamente, no creo que tener fe sea un acto moral. Los actos que hago en nombre de mi fe pueden ser morales o inmorales, pero el hecho mismo de tener fe...

En cuanto a la segunda parte de tu pregunta, en qué manera mi religión me hace ser mejor, voy a intentar responderla, pero no estoy seguro de entender muy bien lo que quieres saber, a si que a lo mejor mi respuesta no queda muy lúcida.

Creo que la existencia es trascendente. Creo que hay otra existencia tras ésta, y que en esa existencia, seré más feliz cuanto más feliz haya hecho a los demás.

Pero eso es secundario: lo que verdaderamente importante es que creo que hacer felices a los demás es un deber moral, porque quiero para los demás lo que quiero para mí, porque considero que tienen el mismo valor que yo, y por tanto merecen lo mismo que yo. Es decir, ser felices.

Por tanto, mi moral es eudamonista (busca la felicidad) y trascendente (se realiza plenamente tras la muerte). La clave para la trascendencia me la da la fe: la razón duda de que haya existencia tras la muerte, pero la fe la afirma. Y no creo poder razonarte porque creo en lo que creo, aunque si creo poder decir cuales no son las razones. Como ya dije en un comentario anterior, por ejemplo, no temo a la muerte en sí, sino al dolor que la muerte producirá, a mí mismo, a los que me quieren, y a aquellos de cuya vida formo parte.

Por tanto, descarto el miedo a la muerte como raíz de mi fe.

4 comentarios:

caasiwriter dijo...

"Creo que la existencia es trascendente. Creo que hay otra existencia tras ésta, y que en esa existencia, seré más feliz cuanto más feliz haya hecho a los demás."
¿Cómo puedes hacer un razonamiento lógico de una cuestión de fe? Ya que los "ambitos de conocimiento de razón y fe son diferentes" no entiendo como puedes sacar conclusiones racionales de un acto de fe. De hecho, no logro entender como puede existir el concepto de fe sin que sea razonado.
Saludos

Ibn Sina dijo...

¿Cual es el razonamiento lógico?
¿Qué seré más feliz cuanto más feliz haya hecho a los demás?

Por otra parte, no entiendo tu última frase, eso de que 'no logro entender como puede existir el concepto de fe sin que sea razonado'.

La fe no es racional. Nunca he pretendido que lo sea.

caasiwriter dijo...

Entiendo que el concepto de fe es racional desde el momento en que estamos hablando, pensando y razonando sobre ello. O ¿no usas la razón para entender la fe?

Ibn Sina dijo...

Uhmm... utilizo la razón para estudiar la fe, pero con grandes reticencias y cautela. Nunca he defendido que la fe sea objeto de la razón. Es decir, puedo usar la razón para estudiar la fe porque la fe no puede ser usada para estudiar la fe misma (lo mismo que la razón se vuelve resbaladiza cuando se toma a sí misma como objeto de estudio), pero la fe no es un objeto de la razón y no depende de ella en sí misma. Sin embargo, como las relaciones entre objetos sí son, a su vez, objeto de la razón, sí puedo estudiar racionalmente la relación entre fe y moral, por ejemplo.